Итоги работы по четвертям МО социально-оздоровительного цикла

Анализ прохождение программы за 1 четверть 2016-2017 г.

Ф.И.О. учителя

классы

Тематическое количество

часов

Контрольные, практические работы, зачёты

ХКГос

План

Факт

План

Факт

План

Факт

Стрельцова Т.В. технология, трудовое обучение

5а, в;

5в;

6а, б, в (общ.);

7а, б, в (общ.)

8а (общ.);

8б (7вид);

8в (8 вид);

100

ОСБ

8в (8 вид);

Хомяк И.Н. - трудовое обучение, технология,

6а, б (общ.)

7а, б, в (общ.);

8а (общ.);

9в (7 вид);

9г (8 вид);

10;

11;

119

ОСБ

9г (8 вид);

профориент. курс

9а, б

Куликов И. В. - ОБЖ

8а;

9а, б;

10;

Протопопов Н.П. -физическая культура

3а, б, в;

5а;5б; 5в;

6а, 6б, 6в

Агапов Е.Ю. –

физическая культура

4а; 4б;

7а, 7в

8а;

8б (7 вид);

8в (8 вид)

Голубев А.В.

физическая культура

7 б;

9а, б;

9в (7вид);

9г (8вид);

10;

Юркина В.С.

1а;

1б, в, г;

2а, б;

2в

Костылева Л. А. - музыка

1а; 1в, 1г

1б;

2а, 2б; 2в;

3а; 3б;

3в;

4а, б;

5а, б,

5в;

6а, в; б

7а; 7б; 7в;

8а;

8в (8 вид)

Рыбко В.В. – ИЗО

технология

1г;

2а, б;

3а, б, в;

5а, б, в;

6а, б, в;

7а, 7б;

7в;

8а;

8б

3а, б;

Рыбко В.В. черчение

8а;

9а;

9б

Итого по МО: Программы выполнены по количеству часов и содержан

Уровень обученности учащихся по классам

в 1 четверти 2016/2017 учебного года.

М О	Ф.И.О.	Средний балл				% качества				% обученности
М О	Ф.И.О.	Основн.	ЗПР (7 в)	ЗПР (8 в)	Общ	Основн.	ЗПР (7 в)	ЗПР (8 в)	Общ	Оснновн.	ЗПР (7 в)	ЗПР (8 в)	Общ
Технология, тр. обучение, СБО	Хомяк И.Н.	4,1	4,5	3,9	4,2	79	75	70	75	70	84	63	72
	Стрельцова Т.В	4,5	4,4	4,2	4,4	89	75	83	82	82	80	72	78
	Василенко Г.В.	4,8	-	-	4,8	94	-	-	94	95	-	-	95
ИЗО, черчение	Рыбко В.В.	4,5	3,4	-	4,0	85	39	-	62	85	47	-	66
ИЗО, черчение	Рыбко В.В.	4,3	-	-	4,3	82	-	-	82	79	-	-	79
Музыка	Костылева Л.А.	4,3	-	3,7	4,0	93	-	33	63	82	-	57	69
Физкультура	Протопопов Н.П.	4,4	-	3,8	4,1	96	-	75	86	80	-	57	69
	Агапов Е.Ю.	4,6	3,6	4,3	4,2	89	67	67	74	86	40	79	68
	Голубев А.В.	3,7	4,0	3,2	3,6	54	100	20	58	72	66	42	60

ОБЖ	Куликов И.В.	4,2	-	-	4,2	74	-	-	74	72	-	-	72
МО	средний балл	4,3	4,1	3,9	4,2	85	72	58	74	78	63	61	67

ИТОГО средний балл МО составил: 4,2; % качества – 76%; % обуч. – 67%

Сравнительный анализ обученности учащихся

за 1 четверть 2015-2016 и 2016-2017 уч. годов

Ф.И.О.	1 четверть 2015-2016	1 четверть 2016-2017 уч.год	сравнение	% качества			% обученности
Ф.И.О.	1 четверть 2015-2016	1 четверть 2016-2017 уч.год	сравнение	2015-2016	2016-2017	сравнение	2015-2016	2016-2017	сравнение
1. Хомяк И.Н. - трудовое обучение, технология	4,3	4,2	-0,1	89	75	-14	72	72	-
2. Стрельцова Т.В. - трудовое обучение, ОСБ, технология	4,6	4,4	-0,2	94	82	-12	84	78	-6
3.Василенко Г.Л. - технология	-	4,8	-	-	94	-	-	95	-
Итого: трудовое обучение технология	4,5	4,5	-	92	84	-8	78	82	+4
4. Куликов И. В. - ОБЖ	4,0	4,2	+0,2	77	74	-1	66	72	+6
Итого: ОБЖ	4,0	4,2	+0,2	77	74	-1	66	72	+6
5. Агапов Е.Ю. - физ. культура	4,4	4,2	-0,2	92	74	-18	89	68	-23
6. Протопопов Н.П. -физическая культура	4,6	4,1	-0,5	100	86	-14	88	69	-19
7.Голубев А.В. физическая культура	4,4	3,6	-0,8	78	58	+18	80	60	-20
8. Юркина В.С. - физ. культура в начальной школе	-
Итого: физическая культура	4,5	4,0	-0,5	90	73	-17	86	66	-14
9. Костылева Л. А. - музыка	4,4	4,0	-0,4	88	63	-15	85	69	-16
Итого: музыка	4,4	4,0	-0,4	88	63	-15	85	69	-16
10. Рыбко В.В. – ИЗО, черчение	4,1	4,0	-0,1 -	74	62	-12 -13	68	66	-12 -3
Итого: ИЗО	4,1	4,0	-0,1 -	74	62	-12 -13	68	66	-12 -3
11. Рыбко В.В. черчение	4.1	4.3	+0,2	80	82	+2	75	79	+4
Итого: черчение	4.1	4.3	+0,2	80	82	+2	75	79	+4
*Средний балл МО*	*4,3*	*4,2*	*-0,1*	84	76	-8	76	67	-9

ИТОГО средний балл МО составил: 4,2; % качества – 76%; % обуч. – 67%. По сравнению с показателями первой четверти предыдущего учебного года показатели незначительно снизились как в общем по МО, так и в основном у всех учителей. Кроме Куликова И.В. (ОБЖ) и Рыбко В.В. (черчение)

Уровень обученности учащихся по классам

во 2 четверти 2016/2017 учебного года.

М О	Ф.И.О.	Средний балл				% качества				% обученности
М О	Ф.И.О.	Основн.	ЗПР (7 в)	ЗПР (8 в)	Общ	Основн.	ЗПР (7 в)	ЗПР (8 в)	Общ	Оснновн.	ЗПР (7 в)	ЗПР (8 в)	Общ
Технология, тр. обучение, СБО	Хомяк И.Н.	4,0	4,5	3,8	4,1	64	75	60	66	66	84	60	70
	Стрельцова Т.В	4,5	3,6	4,1	4,0	88	44	100	77	83	48	82	70
	Василенко Г.Л.	4,8	-	-	4,8	100	-	-	100	94	-	-	94
ИЗО, черчение	Рыбко В.В.	4,3	3,4	-	4,0	88	39	-	64	85	47	-	66
ИЗО, черчение	Рыбко В.В.	4,3	-	-	4,3	84	-	-	84	82	-	-	82
Музыка	Костылева Л.А.	4,7	-	3,3	4,0	95	-	21	58	90	-	45	67
Физкультура	Протопопов Н.П.	4,5	-	4,0	4,3	93	-	100	96	78	-	64	71
	Агапов Е.Ю.	4,5	3,5	4,0	4,0	85	60	60	68	80	50	60	63
	Голубев А.В.	4,1	4,2	3,4	3,9	82	75	40	66	80	75	40	65
	Юркина В.С.
ОБЖ	Куликов И.В.	4,3	-	-	4,3	85	-	-	85	76	-	-	76
МО	Среднее по МО	4,4	3,9	3,8	4,2	88	60	65	74	86	64	61	72

ИТОГО средний балл МО составил: 4,2; % качества – 74%; % обуч. – 72%.

Сравнительный анализ обученности учащихся за 1 и 2 четверти 2016-2017 уч. года

Ф.И.О.	1 четверть	2 четверть	сравнение	% качества			% обученности
Ф.И.О.	1 четверть	2 четверть	сравнение	1 четверть	2 четверть	сравнение	1 четверть	2 четверть	сравнение
1. Хомяк И.Н. - трудовое обучение, СБО, технология	4,2	4,1	-0,1	75	66	-9	72	70	-2
2. Стрельцова Т.В. - трудовое обучение, СБО, технология	4,4	4,0	-0,4	82	77	-5	78	70	-8
3.Василенко Г.Л. - технология	4,8	4,8	-	94	100	+6	95	94	-1
Итого: трудовое обучение технология	4,2	4,3	-0,1	84	81	-3	82	78	-4
4. Куликов И. В. - ОБЖ	4,2	4.3	+0,1	74	85	+11	72	76	+4
Итого: ОБЖ	4,2	4.3	+0,1	74	85	+11	72	76	+4
5. Агапов Е.Ю.- физическая культура	4,2	4,0	-0,2	74	68	-6	68	63	-5
6. Протопопов Н.П.-физическая культура	4,1	4.3	+0,2	86	96	+10	69	71	+2
7.Голубев А.В. физическая культура	3,6	3,7	+0,1	58	59	+1	60	62	+2
8. Юркина В.С. физическая культура
Итого: физическая культура	4,0	4,0	-	73	74	+1	66	65	-1
9. Костылева Л. А. - музыка	4,0	4,0	-	63	58	-5	69	67	-2
Итого: музыка	4,0	4,0	-	63	58	-5	69	67	-2
10. Рыбко В.В. – ИЗО, черчение	4,0	4,0	- -	62	64	+2 -13	66	66	- -3
Итого: ИЗО	4,0	4,0	- -	62	64	+2 -13	66	66	- -3
11. Рыбко В.В. черчение	4.3	4,3	-	82	84	+2	79	82	+3
Итого: черчение	4.3	4,3	-	82	84	+2	79	82	+3
*Средние результаты МО*	*4,2*	*4,2*	-	76	74	-2	67	72	+5

В среднем учителя МО во 2 четверти 2016-2017 уч. года поработали неплохо, по сравнению с 1 четвертью у следующих учителей показатели качества, обученности и средний балл остались на том же уровне – Василенко Г.Л. (технология), Костылевой Л.А. (музыка), Рыбко В.В. (ИЗО, черчение). Повышены показатели учителями: Куликовым И.В. (ОБЖ), Протопоповым Н.П. (физ. культура), Голубевым А.В. (физ. культура). Незначительно снизились показатели уСтрельцовой Т.В. (технология), Хомяк И.Н. (технология), Агапов Е.Ю. (физ. культура). Результаты % качества и обученности имеют уменьшения или увеличения, что видно в сравнительной таблице.

Средний балл обученности по МО остались прежними, % качества по МО по сравнению с 1 четвертью уменьшился на 2% и % обученности увеличился на 5 %. Средний балл по МО также остаётся достаточно высоким – 4,1 балла, т.к. в основном у всех учителей МО средний балл составляет выше или около 4.

Сравнительный анализ обученности учащихся

за 1 полугодие 2015-2016 и 2016-2017 уч. годов

Ф.И.О.	баллы			% качества			% обученности
Ф.И.О.	2015-2016	2016-2017	сравнение	2015-2016	2016-2017	сравнение	2015-2016	2016-2017	сравнение
1. Хомяк И.Н. - трудовое обучение, СБО, технология	4,1	4.1	-	79	71	-8	71	71	-
2. Стрельцова Т.В. - трудовое обучение, СБО, технология	4,3	4,2	-0,1	82	80	-2	72	74	+2
3. Василенко Г.В. - технология	-	4,8	-	-	98	-	-	94	-
Итого: трудовое обучение технология	4,2	4,3	+0,1	81	83	+2	72	80	+8
4. Куликов И. В. - ОБЖ	4,0	4,2	+0,2	74	80	+6	67	74	+7
Итого: ОБЖ	4,0	4,2	+0,2	74	80	+6	67	74	+7
5. Агапов Е.Ю.- физическая культура	4,2	4,1	+1	76	71	-5	72	66	-6
6. Протопопов Н.П. –физическая культура	4,7	4,4	-0,3	100	91	-9	89	70	-19
7.Голубев А.В. физическая культура	3,7	3,7	-	60	59	-1	61	68	+7
8. Юркина В.С. – физическая культура
Итого: физическая культура	4,2	4,1	-0,1	78	74	-4	74	68	-6
8. Костылева Л. А. - музыка	4,5	4,0	-0,5	82	61	-21	81	68	-13
Итого: музыка	4,5	4,0	-0,5	82	61	-21	81	68	-13
8. Рыбко В.В. – ИЗО, черчение	4,4	4,0	-0,4 -	80	63	-17 -13	81	66	-15 -3
Итого: ИЗО	4,4	4,0	-0,4 -	80	63	-17 -13	81	66	-15 -3
9. Рыбко В.В. черчение	4,1	4,3	+0,2	71	83	+12	74	80	+6
Итого:черчение	4,1	4,3	+0,2	71	83	+12	74	80	+6
*Средний балл МО*	*4,2*	*4,2*	-	78	76	-2	74	67	-7

Результатом работы учителей МО в 1 полугодии 2016-2017 учебного года является в основном стабильность качества знаний. Из сравнительного анализа качества знаний по баллам по сравнению с первым полугодием прошлого учебного года можно сделать вывод, что в основном средний балл у учителей или остался прежним (Хомяк И.Н., Голубев А.В.), повысился на 0,2 балла (куликов И.В., Рыбко В.В.), а снизился у следующих учителй от 0,1 до 0,5 баллов (Стрельцова Т.В., Агапов Е.Ю., Протопопов Н.П., Костылева Л.А., Рыбко В.В. – ИЗО). Показатели качества и обученности также повышены или понижены, что видно в сравнительной таблице.

Общий средний балл всех учителей МО за 1 полугодие 2016-2017 уч. год по сравнению с результатом анализа за 2015-2016 учебный год не изменился, снижены результаты % качества – на 2% и % обученности на 7%.

ИТОГО средний балл МО составил: 4,2; % качества – 76%; % обуч. – 67%.

Средний балл также остаётся достаточно высоким, т.к. в основном у всех учителей МО средний балл составляет выше или около 4.